打破高校经费的“铁饭碗”

发布时间:2021-06-08 14:30 阅读次数:
本文摘要:简介:中公时事政治频道改版国内国际时事政治热点,获得时事政治热点政策理解、理论仔细观察、时事大事记及时政治热点总结等。今天我们关注-超过高中经费的铁碗。最近,围绕985、211工程争论的争论战沸沸扬扬。这两项工程在高等教育界受到普遍影响,也导致了高中间贫富不均的局面。 这两个工程给获奖大学带来了很高的社会地位、社会声誉和良好的学生,更重要的是获得了政府大量资源的投入。

亚博APp买球

简介:中公时事政治频道改版国内国际时事政治热点,获得时事政治热点政策理解、理论仔细观察、时事大事记及时政治热点总结等。今天我们关注-超过高中经费的铁碗。最近,围绕985、211工程争论的争论战沸沸扬扬。这两项工程在高等教育界受到普遍影响,也导致了高中间贫富不均的局面。

这两个工程给获奖大学带来了很高的社会地位、社会声誉和良好的学生,更重要的是获得了政府大量资源的投入。据媒体报道,2013年,211、985序列清华大学科研总经费最多,39.31亿元,财政资金27.75亿元,占70.6%,不是211、985高校科研经费最少的西南石油大学,4.6亿元中只有26.1%是财政资金,约1.2亿元政府投入这么多钱,效果如何?相关分析显示,目前在英国QS世界大学学科名单上,在世界大学学术名单上,中国有一些学科超过世界一流水平,一些高水平大学没有向世界一流大学冲刺的基础和实力。

此外,在《时代高等教育》的世界大学声誉和QS世界大学排名的学术声誉调查指标中,北大、清华等几所大学的国际知名度已经超过了世界一流大学。低投入显然有助于提高国内着名大学的实力。然而,211和985项目也带来了问题。

例如,211和985工程越来越成为大学的等级和烧结的利益结构,已经远离建设世界一流的大学、学科和专业的想法,唤起高中学校积极性的边际效果已经充分发挥了,其工程本身成为了新的锅饭和铁饭碗。笔者指出,外部对实施211和985工程的反响很强,其重要原因之一是经费投入的体制机制问题。长期以来,在教育资源配置过程中,政府相关行政部门不仅控制了这些经费的投入和方式,还控制了与此相关的评价模式。

这种政府主导资源的配置机制,表面上是政府建设一流大学和一流学科的目标导向,实质上很容易成为高等教育体高等教育体系内设置租赁、租赁的地下通道,给予一些钱进入、腐败、虚假、懒惰等不道德建设机会。因此,一些学者主张政府的财政经费不应该根据整体评价来开展经费,而应该细分到明确的专业、学科和研究领域。

同时,在考虑到高等教育的公平性的情况下,他们应该对所有高校给予同事的反对。但是,根据学科对大学进行重点援助,一些省市教育部门已经开始了。例如,浙江省教育厅今年11月13日发布的《关于积极开展省重点大学建设计划申报的通报》规定,选择本次省重点大学的主要标准是基于一级学科建设。目前,该工作已在省内各大学开始实施。

根据学科援助大学看起来更科学合理,给所有大学带来了公平参与竞争的机会,但是现在的经费援助机制一定的话,有可能再次陷入误解。例如,根据学科资助的方式,高中内部的学科差距越大,强者越强的马太效应越多,不同学科领域的教师之间,资源分配差距的扩大会经常出现新的对立,高中不太重视特色学科、强学科的发展,影响复合型人才的培养也就是说,政府根据大学的类别、水平、学科反对大学的经费,必须改善经费援助体系,保证大学在公平竞争的前提下提高高等教育质量。第一,引进市场竞争、公开招标的理念和方法,探索政府与大学之间基于公平、质量、发展的委托-代理关系,为所有有有实力的大学公平寻求资源建立平台。

第二,建立滑动发展、动态调整的机制,超越一旦提供身享受的懒惰局面。根据资助经费的承受能力,制定有限定额制、淘汰制、定期新的选拔制,在减少获奖高中、学科的压力意识和责任意识的同时,鼓励未入选者的发展意识。

第三,贯彻建立多方参与评价的质量评价体系。高中、学科建设周期内的质量评价,不仅要参加政府、高中,还要独立国家在政府和高中以外的第三方评价机构、科研机构、使用者、社会等主体参加,相关评价主体的评价地位表现出适当的权重系数,保证资源资助的评价结果客观公正。文:许日华更多关于信息请求采访的中公时政热点[正当理由声明]本文源于网络发表,专门用于自学交流,不包括商业目的。著作权归原著作者所有,如涉及作品内容、著作权等问题,要求30日内联系本网,我们立即处理。


本文关键词:打破,高校,经费,亚博APp买球,的,“,铁饭碗,”,简介,中公

本文来源:亚博APp买球-www.flashi2i.com

在线客服 联系方式 二维码

电话

055-68663972

扫一扫,关注我们